Responder a: Outros dispositivos de propulsão.

Boa Tarde Fabio,

No slide 8 da seção “other propulsion devices” quando vc diz: São quase tão eficientes quanto um propulsor de passo fixo (FPP) em qualquer condição. A única diferença é que o bosso é um pouco maior. ( texto PNA)

Copiando o que tem escrito no PNA:
The controllable-pitch propeller can be made almost as efficient as the solid, fixed-blade propeller at any particular chosen condition — say that in normal service— the only difference being the somewhat larger hub needed to house the pitch-changing mechanism.

Eu tive uma interpretação diferença dessa que deu no slide ===> O que eu entende nessa passagem é que o hélice CPP pode ser feito quase tão eficiente quanto o hélice solido FPP em qualquer condição particular escolhida – digamos que em servimos normal – a unica diferença sendo o bosso um pouco maior do que o necessário para alojar o mecanismo de mudança do passo.

– Para mim o grande lance dessa interpretação está nesta parte: “at any particular chosen condition” no meu entendimento o PNA quis dizer que o projetista pode fazer um CPP tão eficiente quanto um FPP em qualquer condição particular seja ela pra vante ou para Ré. Se por para Ré só vai ser pra essa condição e se for para vante só vai ser para essa condição de Vante. Nesse caso não contraria nenhum dos livros … ele só está querendo dizer que o Projetista tem a liberdade de projetar o hélice da forma que achar mais adequada para operação desejada. O que causa confusão é que normalmente os hélices são projetados para operar com máquina avante em regime de cruzeiro (veloc de cruzeiro). Daí isso causa essa confusão de pensar que ele está contrariando os outros livros.

O que vc acha Fábio? Seria uma falha muito básica cometida por engenheiros PHD…?
Acho que isso tudo é só para uma situação especifica e pronto independente se for a AR ou AV. O Projetista do hélice pode fazer ele eficiente da maneira que ele quiser..